독도는 러일전쟁 당시 동해의 해상 교통과 군사 활동을 감시할 수 있는 위치에 있었다. 일본 측 관련 자료에는 독도에 망루를 세우고 무선 또는 해저전신을 설치할 경우 적함의 움직임을 감시하는 데 유리하다는 판단이 나타난다. 이는 독도 편입이 단순한 명목상의 영토 확장에만 목적이 있었던 것이 아니라, 러일전쟁이라는 군사적 상황과도 연결되어 있었음을 보여준다. 따라서 1905년의 독도 편입을 평가할 때에는 일본이 주장한 ‘무주지 선점’이라는 법적 논리만을 살펴볼 것이 아니라, 왜 하필 러일전쟁 중에 독도를 편입했는지, 그리고 그 섬을 어떠한 군사적 목적으로 활용하려 했는지를 함께 검토해야 한다. 이러한 관점에서 한국에서는 1905년 독도 편입을 일본 제국주의의 한반도 침탈 과정과 연결하여 평가한다.

이러한 국제사적 맥락에서 독도를 바라보면 1905년의 편입은 중요한 의미를 갖는다. 독도의 일본 편입은 러일전쟁이 진행되던 시기에 이루어졌다. 일본은 러시아와 전쟁을 벌이는 동시에 한반도에 대한 지배력을 확대하고 있었다. 대한민국 외교부가 제시하는 일본 측 자료에서도 독도에 망루와 무선 또는 해저전신 시설을 설치하여 적함을 감시하는 것이 군사적으로 유리하다는 판단이 확인된다. 따라서 독도의 1905년 편입은 일본 제국주의의 군사적 팽창과 한반도 지배 확대라는 역사적 맥락 속에서 검토되어야 한다. 특히 일본은 독도 편입 이후 같은 해 을사늑약을 통해 대한제국의 외교권을 박탈하였고, 1910년에는 한국을 병합하였다. 이러한 연속적인 역사적 과정 때문에 한국에서는 독도의 1905년 편입을 일본의 대한제국 국권 침탈과 분리된 독립적인 영토 취득 사건으로 보지 않는다.

독도 문제는 단순히 한국과 일본이 서로 다른 이름을 사용하는 섬을 둘러싼 지리적 분쟁으로만 볼 수 없다. 1905년 독도 편입은 러일전쟁이라는 군사적 충돌 속에서 이루어졌으며, 당시 일본은 동해에서의 군사적 필요성을 고려하여 독도의 편입을 추진하였다. 일본 측 자료에서도 독도에 망루와 통신시설을 설치하여 적함을 감시하는 것이 유리하다는 판단이 확인된다. 동시에 일본은 한일의정서와 제1차 한일협약을 통해 대한제국에 대한 영향력을 확대하고 있었으며, 1905년에는 을사늑약으로 외교권을 박탈하고 1910년에는 한국을 병합하였다. 따라서 1905년 독도 편입은 일본의 제국주의적 팽창과 대한제국 국권 침탈이라는 역사적 과정 속에서 검토되어야 한다. 제2차 세계대전 이후 국제사회는 독일과 이탈리아를 비롯한 패전국의 제국주의적 영토 팽창과 식민지 지배를 그대로 유지하지 않았다. 독일의 전쟁 중 영토 팽창은 전후 해체되었고, 이탈리아는 식민지에 대한 권리와 권원을 포기하였다. 일본에 대해서도 카이로 선언은 일본이 폭력과 탐욕으로 취득한 영토에서 축출되어야 한다는 원칙을 제시했으며, 한국의 자유와 독립을 명시하였다. 이러한 전후 국제질서의 관점에서 독도 문제를 바라본다면, 핵심은 단순히 “1905년에 일본이 편입했는가”라는 사실 하나에 머물지 않는다. 그 편입이 어떠한 제국주의적 전쟁과 국제정세 속에서 이루어졌으며, 당시 일본의 대한제국 침탈과 어떠한 관계에 있었고, 일본의 패전 이후 제국주의적 영토질서를 해체한 전후 국제질서가 이를 어떻게 다루었는가를 종합적으로 살펴보아야 한다. 독도 문제에서 제국주의를 논한다는 것은 특정 국가에 대한 감정적 비난을 의미하지 않는다. 그것은 제국주의적 침략과 식민지 지배를 통해 형성된 영토질서를 역사적으로 검토하고, 그러한 질서가 제2차 세계대전 이후 어떠한 원칙에 따라 해체되었는지를 살펴보는 것이다. 따라서 독도 문제는 제국주의 시대의 침략과 영토 팽창, 대한제국의 국권 침탈, 제2차 세계대전과 일본의 패전, 그리고 전후 국제질서와 탈식민지화라는 역사적 과정이 서로 맞물려 있는 문제로 이해할 필요가 있다.